Analistas lamentan “las interrupciones constantes” y la falta de propuestas en el debate presidencial

MIAMI, EE.UU. –

El primer debate de las próximas elecciones presidenciales terminó “sin ninguna propuesta clara”, según dijeron algunos estrategas y politólogos en entrevista con la Voz de América, aunque se abordaron temas de especial relevancia como la nominación de la jueza Amy Coney Barrett a la Corte Suprema, la gestión de la crisis del coronavirus o la violencia racial en el país.

Un debate marcado por las interrupciones

“Me hubiera gustado ver más control en el debate y escuchar un poco más sobre las propuestas de los candidatos, es un año electoral muy candente y hay mucha división en el país y la contienda está muy cerrada”, explicó César Grajales, analista y estratega republicano, tras ver el primer debate presidencial celebrado en la ciudad de Cleveland, Ohio.

En su opinión, “las interrupciones constantes no benefician” a ninguno de los dos candidatos en tanto que “la gente no puede escuchar lo que proponen” para los próximos cuatro años.

De hecho, las intervenciones a destiempo han marcado, en parte, el desarrollo de los poco más de 95 minutos que ha durado el cara a cara. “Ha sido un desastre como práctica, como ejercicio, ha sido pésimo porque ha sido muy desorganizado”, criticaba Javier Maza, analista político especializado en procesos electorales.

Maza considera que el debate se “les fue de las manos” tanto al presidente y al exvicepresidente, como al moderador, Chris Wallace, quien a duras penas pudo controlar la situación.

“Ha sido un debate con muchos adjetivos y pocos sustantivos”, resumía Maza acerca del primer encuentro entre los candidatos al considerar que no hubo propuestas de peso ni análisis en profundidad “de los temas que interesan”.

“Habiendo tantos temas importantes para los electores y de fondo, se quedó mucho en la anécdota y en los ataques personales. Fue un circo y espero que el próximo debate sea mucho más trascendente”, agregó Maza.

Controversia por la Corte Suprema

El primer tema que se abordó en el debate fue la nominación de la jueza Barrett, una magistrada considerada conservadora. El estratega republicano recordó que la Constitución contempla que es “el presidente de Estados Unidos junto al Senado quienes tienen que reponer al juez que no hay en ese momento”, obviando las críticas recibidas por tratarse de una nominación que se da cuando falta poco más de un mes para los comicios presidenciales.

“Espero que, por estabilidad jurídica de Estados Unidos, el tema quede postergado y ojalá que esa sea la voluntad política en el Senado, sobre todo entre los republicanos, que lo menos conveniente para Estados Unidos es elegir, a la carrera, nada menos que una jueza para la Corte Suprema”, subrayaba Maza.

“Esos números [los de los afectados por el coronavirus] son muy importantes, especialmente cuando el 21% de las muertes son de la comunidad latina, según la Universidad John Hopkins”, expuso al respecto Pérez, la estrega demócrata, recordando que Biden tuvo una oportunidad para defenderse de los ataques de Trump al recriminar a su contrincante electoral de ser “un socialista”.

“Me alegró ver al vicepresidente asegurando que él no es un socialista, que es un demócrata y que cree en valores democráticos, y eso es lo que importa”, agregó.

La cuestión racial

Las protestas que se han producido en los últimos meses por parte de la ciudadanía para expresar su rechazo a la violencia racial en Estados Unidos ha sido otro punto de debate en la noche.
César Grajales, experto republicano, opina que se podría haber “ahondado un poco más la cuestión de la disparidad [racial] en el país”, pero aseguró que hoy en día “Estados Unidos es mucho mejor de lo que era hace 50 años”.

“Tuvimos a un presidente negro, hay mucha gente de la raza negra que está económicamente mejor y tiene mejores condiciones que hace 50 años. Y vamos en ese proceso, aunque se puede hacer mejor, por supuesto”, apuntaba sobre esa cuestión.

Evelyn Pérez dijo estar preocupada por el mensaje que Trump mandó a los Proud Boys, un grupo de extrema derecha que apoya la violencia. “Espérense y aguarden”, dijo el jefe del ejecutivo estadounidense durante el debate.

“Eso es alarmante cuando no rechazas a supremacistas blancos y si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor”, remarcaba.

Un debate sin propuestas

Después de todo, los expertos consultados por la VOA coincidían al afirmar que el debate ha concluido sin que ninguno de los candidatos haya presentado propuestas claras al electorado.
“Honestamente no creo que por ninguna de las dos partes se haya presentado una propuesta clara”, dijo Grajales, el estratega republicano.

Pérez, la analista demócrata, criticó que el presidente “casi no permitió que nadie hablara, ni siquiera el moderador”. “Fue una falta de respecto la forma en que se han manejado los debates y eso no se lo merecen los estadounidenses, especialmente en una pandemia cuando hay muchas personas desesperadas por saber lo que va a pasar y lo que un presidente va a hacer por ellos”, comentaba.

Después de todo, Maza, otro de los analistas consultados por la VOA, lamentó que “se desperdiciaron 95 minutos de prime-time en un momento en el que hay tanta confrontación y violencia de origen racial”.

“Como ciudadano de Estados Unidos me duele y me molesta que los dos hombres más importantes en estos momentos hayan tirado esos minutos de debate a la basura” señalaba esperanzado de que en el segundo debate, que tendrá lugar en Miami el próximo 15 de octubre, “la cosa sea mucho más constructiva”.

Radio Onda Tica y OndaticaOnline.com
Dale me gusta y comparte

 

Radio Onda Tica © 2021. 
Todos los derechos reservados.

Radio Onda Tica © 2021. 

Todos los derechos reservados.

 

Los comentarios expresados en el sitio web o en las páginas de redes sociales, son responsabilidad exclusiva de sus autores y RadioOndaTica no se responsabiliza por su contenido ya que protegemos el derecho de expresión.